Il documento sviluppa, in una prospettiva operativa e di comparazione, i profili comuni e le criticità ricorrenti della consulenza tecnica in sede civile (CTU/CTP) e penale (perizia/consulenza dell'accusa e della difesa) quando l'oggetto della controversia implica la valutazione degli adeguati assetti organizzativi, amministrativi e contabili e/o dei Modelli di organizzazione, gestione e controllo ex d.lgs. n. 231/2001 ("Modelli 231").
In tale cornice, l'analisi evidenzia: (i) la centralità della valutazione ex ante e proporzionata; (ii) il ruolo determinante della qualità della prova documentale e della tracciabilità delle fonti; (iii) l'esigenza di tradurre strumenti aziendalistici (piani, budget, reporting, cash flow, presìdi di controllo e risk management) in quesiti giudiziari verificabili; (iv) i rischi di "formalismo" (assetti/modelli "di carta") e, specularmente, di eccessiva discrezionalità tecnica non ancorata a parametri normativi e/o standard riconosciuti.
Con l'obiettivo di fornire suggerimenti ai professionisti, l'analisi della normativa e del formante della giurisprudenza è corredata di alcune raccomandazioni operative per un approccio tecnico-giudiziario più robusto, volto a focalizzare l'attenzione degli operatori su: standardizzazione minima dei quesiti, adozione esplicita di criteri di adeguatezza ricavabili dal Codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza - in particolare gli "output informativi" dell'art. 3 CCII - e dalla disciplina civilistica; utilizzo di check-list e prassi tecniche.
Nell'Appendice sono infine proposte utili check-list di coordinamento tra i differenti settori di attività del CTU/Perito nella prospettiva di "orientarlo" nella comprensione di un sistema di compliance integrata.
